Primeramente, gracias por aceptar hablar con nosotros sobre la Cultura del Cuidado y tu iniciativa de medirla y certificarla. Empecemos por el principio. Para ti, ¿qué es una Cultura del Cuidado y a quién está dirigida? ¿A los animales? ¿A los técnicos y cuidadores? ¿A ambos? ¿Y por qué importa?

Lo primero quiero agradecer a ART magazine por darme la oportunidad de hablar de un tema que cada vez me envuelve más en mi desarrollo personal y profesional, y que como ART magazine, estoy convencido que es parte de la investigación de hoy y del mañana; la Cultura del Cuidado.

Tengo la gran ventaja de que desde BINAEX trabajo para Bioterios y OEBA/CEEA de varias organizaciones, públicas y privadas. Esto me ha ayudado a entender de una manera práctica y real lo que considero como Cultura del Cuidado. A mi manera de ver, la primera palabra a definir es “cultura” que significa “cultivo”. En su esencia, cultura es un conjunto de valores, creencias, normas, comportamientos y prácticas compartidas por un grupo de personas u organizaciones, que se trasmiten y se refuerzan día a día. Además, la cultura es algo que se práctica y, sobre todo, y muy importante, “se corrige” constantemente. Enlazando esto y, para definir la Cultura del Cuidado dentro del marco de la experimentación animal, deberíamos entenderla como ese “cultivo” personal y colectivo de valores, actitudes, conocimientos y comportamientos que priorizan el bienestar animal y al mismo tiempo reconocen y protegen el bienestar de las personas.

La cultura del cuidado debería entenderse, en esencia, como un “modo de ser” de la Organización o de nuestros equipos de trabajo, donde el cuidado de los animales y las personas que trabajamos con ellos, no pasa por ser una actividad aislada ni una obligación regulatoria o de “ley”, sino la forma natural en que deberíamos trabajar con nuestros modelos animales y en el marco de la investigación biomédica en general.

Está dirigida a todos y todas (cuidadores, técnicos, veterinarios, asesores en bienestar animal, investigadores, gestores de bioterios, directivos, personal de limpieza, etc.) para, por supuesto, beneficiar el bienestar y la ciencia que hacemos con los modelos animales. No podemos pensar en una verdadera cultura del cuidado, si solo pensamos en hacer las cosas bien con los animales.

¿Por qué importa? Importa porque la Cultura del Cuidado no es un programa más, ni una moda, ni un requisito estrictamente legal. Es la forma en que deberíamos decidir vivir nuestra relación con los animales que están bajo nuestra responsabilidad, es así de profundo y sencillo a la vez; e importa porque la inversión que haga la Organización en un programa de la Cultura del Cuidado es, sin duda, inversamente proporcional a la calidad en los resultados obtenidos.

¿Pero a qué se parece una CdC? ¿En todas partes en que esté establecida podemos esperar ver a los mismos comportamientos, reglas, rutinas? ¿O hay lugar para alguna variabilidad? ¿O será al revés, y allí donde haya una CdC la dinámica será parecida entre instituciones, mientras que, donde no esté presente, los problemas y las dinámicas podrán ser distintos e idiosincráticos?

Para darle más valor a lo que significa cultura “cultivo”, puedo decir que la Cultura del cuidado se parece a un jardín bien cuidado en comparación, por ejemplo, con un terreno mal tenido o jardín abandonado. Me explico; para tener un jardín bien cuidado existen principios universales (tipo de suelo, riego adecuado, eliminación de maleza, protección contra plagas, abonos, etc.), pero la forma concreta en que se hace el cuidado de ese cultivo “varía o cambia” según el tipo de plantas, el clima, los recursos, etc. Es decir, no todos los jardines buenos se ven exactamente iguales, pero en todos se nota la mano de un buen cultivador con los mismos comportamientos, orden, normas, reglas y rutinas.

Asimismo, en la Cultura del Cuidado, existen elementos centrales comunes, los cuales se deberían poder observar en una Organización con una Cultura del Cuidado madura y bien entendida. Estos valores “núcleo” tienden a ser muy parecidos en Organizaciones que tienen una Cultura del Cuidado ya establecida, independientemente de si están en Colombia, España, Brasil, Portugal o Estados Unidos.  Ahora bien, hay una variabilidad “sana” y necesaria; necesaria porque por ejemplo los Procedimientos Normalizados de Trabajo (PNT) de un bioterio, deben adaptarse al contexto del mismo (roedores vs primates vs peces), tamaño del bioterio, tipo de bioterio, tipo de investigación (básica, preclínica, regulatoria), recursos económicos, etc. La Cultura del Cuidado de un bioterio universitario pequeño, quizá no se vea idéntica a la de un bioterio de una empresa farmacéutica privada, pero ambos deben transmitir la misma esencia de cuidado en relación al bienestar animal y humano.

Ahora bien, ¿qué pasa en donde no está presente la Cultura del Cuidado? Aquí es donde se ve la mayor diferencia o variabilidad.  Donde la Cultura del Cuidado está ausente o es débil, la dinámica efectivamente se vuelve idiosincrática “porque lo digo yo” o “siempre se ha hecho así” y altamente variable según las personas que estén en ese momento en el bioterio o el OEBA/CEEA. Donde no hay Cultura del Cuidado, la dinámica es predeciblemente problemática, con su respectivo impacto en los resultados científicos esperados.

¿Crees que podemos ver mucho en común entre las instituciones donde hay una CdC y en las donde no esté presente puede deberse a muchos factores distintos? ¿Eso de alguna forma puede orientar con qué criterios se puede determinar donde – o hasta qué punto – hay una CdC? ¿Y crees que se puede establecer a qué distancia una institución está de tener una CdC bien establecida?

Las Organizaciones con una Cultura del Cuidado madura se parecen entre sí porque comparten los principios fundamentales que favorecen el bienestar animal, el bienestar de las personas y la calidad científica. En cambio, los centros donde la Cultura del Cuidado es débil suelen diferenciarse por las múltiples formas en que esos principios dejan de aplicarse.

En esta dirección, podremos decir que sí, se puede medir a qué distancia está una Organización de tener una Cultura del Cuidado bien establecida. Con herramientas adecuadas, como por ejemplo el Certificado de la Cultura del Cuidado (CCC), es posible ubicar con bastante precisión en qué punto se encuentra una Organización y, más importante aún, qué acciones concretas necesita para avanzar al siguiente nivel o porcentaje. Esto último es la unidad del valor del CCC, y transforma la Cultura del Cuidado de algo abstracto y subjetivo en algo medible, mejorable y certificable.

Por supuesto que no te voy a preguntar si hay ventajas en tener una Cultura del Cuidado, pero muchos quizá se pregunten si merece la pena medirla, contrastarla con un estándar o incluso certificarla de alguna forma. ¿Qué les dirías? ¿Y de qué forma vuestro sistema, en particular, puede aportar ventajas a quienes tengan su Cultura del Cuidado certificada?

La Cultura del Cuidado debería ser entendida como uno de los pilares de la investigación con modelos animales, es decir, similar, por ejemplo, a las estandarizaciones genéticas, sanitarias o ambientales, todas de alguna manera se miden, se validan y se certifican con el objetivo de garantizar que la ciencia se está haciendo en condiciones de buena calidad científica ¿no? ¿Por qué no hacerlo con la Cultura del cuidado que es algo muy real, profundo y que impacta directamente en los animales, en las personas y en la calidad de la ciencia? Creo que, si la Cultura del Cuidado se queda solo en buenas intenciones, en percepciones subjetivas o en discursos bonitos o un simple papel, es muy difícil mejorarla de forma sostenida. A lo mejor me equivoco, pero en el contexto de un animalario, lo que no se mide, no se gestiona fácilmente. Medir la Cultura del Cuidado, la hace más objetiva y, sobre todo, visible.

Queremos entender que las ventajas de tener el CCC son múltiples, pero, quizá lo que más nos interesa por ahora, es que la Cultura del Cuidado no sea un discurso, sino un “modo de ser” institucional que beneficia simultáneamente a los animales, al equipo humano y a la calidad científica. A partir de aquí, de esta base “modo de ser”, estamos seguros de que el CCC será un poderoso catalizador que impulsa una ciencia hecha con responsabilidad genuina que generará confianza y reconocimiento ante la sociedad, la comunidad científica y las autoridades competentes de cada país.

Susanna Louhimies, de la Comisión Europea, suele decir que una Cultura del Cuidado es una Cultura de Desafío, de siempre intentar ir más allá, de uno no conformarse con el cuidado con los animales y las 3Rs (y el enfoque suele ser ese) en un establecimiento, aunque sean excelente. Por eso te pregunto, ¿algún establecimiento llega alguna vez máximo de vuestra clasificación por los criterios establecidos y ahí es una cuestión de mantenerlos? ¿O deberá, para conservar esa distinción, demostrar esa misma Cultura de Desafío?

Estoy de acuerdo, la Cultura del Cuidado, permitidme decirlo en versión animalario, no tiene techo. No hay techo, por lo tanto, aunque un centro llegara a tener un certificado perfecto al 100 %, ese documento no tendría valor real si se usa para justificarse y dejar de mejorar, es un “modo de ser”, insisto. Sería contradictorio, ya no solo con la definición misma de la Cultura del Cuidado, sino con el propio espíritu de la Directiva Europea. El centro que piense que ya llegó al techo, automáticamente sale de una verdadera Cultura del Cuidado y cae en una simple “cultura de cumplimiento”.

Resta preguntarte si hay alguna cosa que no te he preguntado y que quieras decir o recalcar.

Algo de lo que aún no hablamos es a quién está dirigido el Certificado de la Cultura del Cuidado y qué tipo de instituciones y profesionales pueden participar. Y podría también decirte algo del rol de los llamados “facilitadores”.

El CCC no es algo exclusivo para unos pocos “mejores” centros. Es para todos. Cualquier establecimiento que tenga modelos animales, críe o suministre animales para fines científicos forma parte de esta comunidad y tiene interés directo en obtener el CCC. La Cultura del Cuidado no es un club exclusivo, sino un compromiso colectivo. “Aquí cabemos todos”, y, sobre todo, “todos podemos mejorar.”

Los facilitadores del CCC son personas clave para el CCC. Su papel es evaluar, impulsar, coordinar y dinamizar la implementación de la Cultura del Cuidado en los centros que soliciten el CCC. No son solo “evaluadores”, sino catalizadores, es decir, personas que aceleran positivamente la Cultura del Cuidado en los centros. Queremos que los facilitadores que participan en el CCC actúen como agentes de cambio que ayudan a que la Cultura del Cuidado no se quede en un papel, sino que se viva diariamente.

First of all, thank you for agreeing to speak with us about the Culture of Care and your initiative to measure and certify it. Let's start from the beginning. For you, what is a Culture of Care, and who is it aimed at? The animals? The technicians and caregivers? Both? And why does it matter?

First, I want to thank ART magazine for giving me the opportunity to talk about a topic that is increasingly involved in my personal and professional development, and which, as ART magazine, I am convinced is part of the research of today and tomorrow: the Culture of Care.

I have the great advantage that, through BINAEX, I work with animal facilities and animal welfare organizations (AWERBS/Ethics Committees) for various public and private entities. This has helped me understand, in a practical and realistic way, what I consider to be a Culture of Care. In my view, the first word to define is "culture," which means "cultivation." Essentially, culture is a set of values, beliefs, norms, behaviours, and practices shared by a group of people or organizations, which are transmitted and reinforced daily. Furthermore, culture is something that is practiced and, above all, and very importantly, constantly "corrected." Linking this to the fact that, to define a Culture of Care within the framework of animal experimentation, we should understand it as the personal and collective "cultivation" of values, attitudes, knowledge, and behaviours that prioritize animal welfare while simultaneously recognizing and protecting the well-being of people.

The culture of care should be understood, in essence, as a "way of being" of the Organization or of our work teams, where the care of animals and the people who work with them is not an isolated activity or a regulatory or "legal" obligation, but the natural way in which we should work with our animal models and within the framework of biomedical research in general.

It is aimed at everyone (caretakers, technicians, veterinarians, animal welfare consultants, researchers, animal facility managers, directors, cleaning staff, etc.) to, of course, benefit the welfare and the science we do with animal models. We cannot think of a true culture of care if we only think about doing things right with animals.

Why does it matter? It matters because a Culture of Care is not just another program, a fad, or a strictly legal requirement. It's how we should choose to live our relationship with the animals under our care. It is that profound and that simple at the same time. And it matters because the investment an organization makes in a Culture of Care program is, without a doubt, directly proportional to the quality of the results obtained.

But what does a Culture of Care look like? Can we expect to see the same behaviours, rules, and routines everywhere it is established? Or is there room for some variability? Or is it the other way around: where a CoC exists, the dynamics will be similar across institutions, while where it's absent, the problems and dynamics may be different and idiosyncratic?

To further emphasize the meaning of "cultivation" as a culture, I can say that a culture of care is like a well-maintained garden compared to, for example, a neglected or abandoned plot of land. Let me explain: while there are universal principles for maintaining a well-maintained garden (soil type, proper watering, weed control, pest control, fertilizers, etc.), the specific way in which that cultivation is carried out varies depending on the type of plants, the climate, available resources, and so on. In other words, not all good gardens look exactly the same, but in all of them, the hand of a skilled gardener is evident in their behaviours, order, standards, rules, and routines.

Likewise, within a Culture of Care, there are common core elements that should be observable even in an organization lacking a mature and well-understood Culture of Care. These core values tend to be very similar in organizations with an established Culture of Care, regardless of whether they are located in Colombia, Spain, Brazil, Portugal, or the United States. However, there is a healthy and necessary degree of variability; necessary because, for example, the Standard Operating Procedures (SOPs) of an animal facility must be adapted to its specific context (rodents vs. primates vs. fish), size, type of facility, type of research (basic, preclinical, regulatory), economic resources, and so on. The Culture of Care in a small university’s animal facility may not be identical to that of a private pharmaceutical company's animal facility, but both must convey the same essence of care regarding animal and human well-being.

Now, what happens in places where a Culture of Care is absent? This is where the greatest difference or variability emerges. Where a Culture of Care is absent or weak, the dynamics effectively become idiosyncratic – "because I say so" or "it's always been done this way" – and highly variable depending on the individuals present at the animal facility or the AWERB/Ethics Committee. Nonetheless, where there is no Culture of Care, the dynamics are predictably problematic, with a corresponding impact on the expected scientific results.

Do you think we can see many commonalities between institutions with a Culture of Care and those without, given that the reasons for its absence could be many different factors? Can this somehow guide us on what criteria to use to determine where – or to what extent – a Culture of Care exists? And do you think it's possible to establish how far an institution is from having a well-established Culture of Care?

Organizations with a mature Culture of Care are similar because they share fundamental principles that promote animal welfare, human well-being, and scientific quality. In contrast, centres where the Culture of Care is weak are often distinguished by the many ways in which these principles are not applied. In this regard, we can say that yes, it is possible to measure how far an organization is from having a well-established Culture of Care. With appropriate tools, such as the Culture of Care Certificate (CCC), it is possible to pinpoint with considerable accuracy where an organization stands and, more importantly, what concrete actions it needs to take to advance to the next level or percentage. This latter point is the unit of measurement for the CCC, and it transforms the Culture of Care from something abstract and subjective into something that can be measured, improved and certified.

I'm of course not going to ask you about if there are advantages to having a Culture of Care, but many might wonder if it is worth measuring, comparing it to a standard, or even certifying it in some way. What would you tell them? And how can your system, in particular, offer advantages to those who have their Culture of Care certified?

The Culture of Care should be understood as one of the pillars of research with animal models, similar to genetic, health, or environmental standardizations, all of which are measured, validated, and certified to ensure that science is conducted under conditions of high scientific quality, right? Why not do the same with the Culture of Care, which is something very real, profound, and directly impacts animals, people, and the quality of science? I believe that if the Culture of Care remains as merely good intentions, subjective perceptions, or nice speeches or a simple document, it is very difficult to improve it sustainably. Perhaps I'm wrong, but in the context of an animal facility, what isn't measured isn't easily managed. Measuring the Culture of Care makes it more objective and, above all, visible.

We understand that the advantages of having the CCC are numerous, but perhaps what interests us most for now is that the Culture of Care is not just rhetoric, but an institutional "way of being" that simultaneously benefits the animals, the staff, and scientific quality. From this foundation of this "way of being," we are confident that the CCC will be a powerful catalyst, driving science conducted with genuine responsibility that will generate trust and recognition from society, the scientific community, and the relevant authorities in each country.